STO расшифровывается как предложение токенизированных ценных бумаг (secutity token). В сущности это ещё одна разновидность ICO, однако в случае STO выпущенная монета фактически является ценной бумагой, и это означает, что процесс размещения и сам эмитент подпадают под регулирование закона о ценных бумагах в той стране, где проводится STO.
Как мы сюда попали?
Мир криптотокенов до сих пор представляет собой некую дикую территорию, особенно когда дело доходит до регулирования. В наше поле зрения зачастую попадают не только новые токены с интригующими функциями, но и различные опасения, высказываемые в адрес этого разнообразия, а также попытки регулирующих органов как-то обуздать растущий рынок.
Нам не впервой слышать о попытках обойти регулирование, когда дело доходит до криптографических токенов. На самом деле, не так давно техническая документация ICO всячески пыталась с абсолютной ясностью дать понять, что криптотокен, который она сопровождала, не являлся ценной бумагой и соответствующие законы на него не распространялись. Конечно, ничего удивительного в этом не было, учитывая, что эмиссия ценных бумаг является весьма обременительной как с точки зрения денежных затрат, так и непосредственно самой процедуры.
Эта идея – идея того, что регулирования следует категорически избегать, до недавнего времени соответствовала всеобщим умонастроениям в криптосообществе. В конце концов, криптотокены когда-то были внедрены и поддержаны средой так называемых киберпанков в то время, когда вокруг слова «крипто» разыгрывалось настоящее безумие, питаемое мечтой о том, чтобы в одночасье превратиться в миллионера.
Тем не менее, с течением времени положение вещей принимало всё более серьёзный оборот. Во-первых, миром криптовалют плотно начали интересоваться регуляторы, которые, в свою очередь, привлекли к нему внимание общественности, подняв вопросы, касающиеся защиты инвестиций. Во-вторых, ICO, особенно после грандиозного взлёта и падения theDAO, зарекомендовали себя как лёгкий и эффективный, и в то же время достаточно опасный альтернативный механизм сбора средств, осуществляемый в кратчайший период времени. Эти два фактора сдвинули подход к ICO от анти-регулирующего к про-регулирующему. Эта тенденция проявилась в том, что ICO начали подводиться под регулирование и соответствие действующим правилам.
Плюсы и минусы: ICO против STO
Первое, что нужно упомянуть, это то, что STO регулируются, и регулирование сопряжено с дополнительными расходами. Кроме того, сложность регулирования STO также ограничивает глобальную доступность [токена]. С другой стороны, регулирование снимает с ICO неприглядный имидж рискованных и манипулятивных инвестиций. Таким образом, ICO становятся привлекательными для более широкой группы инвесторов, от индивидуальных до регулируемых гигантов. В конце концов, STO предоставляет нам нечто среднее между ICO, с одной стороны, и традиционными ценными бумагами – с другой.
theDAO и вступление в игру SEC
Возможно, самым большим шагом на пути к возникновению STO стал взлом theDAO и последовавший затем отчёт, выпущенный SEC (Комиссией по ценным бумагам и биржам США) в сентябре 2017 года. В этом отчёте американский финансовый регулятор применил к ICO так называемый тест Хоуи, ставший руководством к решению вопроса о том, является ли данный инструмент инвестиционным контрактом в соответствии с регулированием ценных бумаг США. Этот тест был введён в обращение после завершения Верховным Судом США одного дела, датированного 1946 годом, и на сегодняшний день он достаточно хорошо себя зарекомендовал. В результате SEC постановила, что токены theDAO считаются инвестиционными контрактами и, следовательно, являются ничем иным как ценными бумагами.
Решение SEC относительно theDAO было достаточно резким шагом. Однако этот шаг способствовал созданию безопасной и предсказуемой правовой среды для проведения ICO. Другими словами, те ICO, которые проводились в США, отныне были регулируемыми.
Распространение STO
США не одиноки в создании правовой среды для STO. Швейцарское финансовое управление FINMA уже опубликовало в отношении ICO руководящие принципы, согласно которым криптотокены были классифицированы по трём категориям: токенов оплаты, полезности и активов. FINMA заявляет, что токены активов должны рассматриваться как ценные бумаги, что означает, что ICO токенов активов фактически являются STO.
Ряд членов ЕС принимают участие в развитии STO. Естественно, эмиссия ценных бумаг в рамках государства-члена ЕС автоматически запускает гармонизированный механизм применения правил в отношении ценных бумаг, в частности специального проспекта ЕС. Одним из примеров может служить Эстония. EFSA принимает заявки на предложения secutity токенов, совместимых с законодательством ЕС. Также не так давно немецкое управление BaFin впервые одобрило первое STO – от компании Bitbond. Преимущество проведения STO в ЕС заключается в том, что, соблюдая правила проспекта ЕС, вы можете легко получить доступ к другим государствам-членам Евросоюза.
Куда мы движемся?
ICO сделали токенизированные активы популярными, и теперь STO выводят их на другой уровень, где под защитой регулирующих органов могут быть введены более сложные продукты. Естественно, что для того, чтобы механизм STO обрёл популярность ICO, предложения токенов ценных бумаг должны быть доступны для общественности. В случае ICO это было достигнуто с помощью бирж. Таким образом, мы можем ожидать, что биржи, проводящие STO, вступят в игру и будут искать одобрения регулирующих органов для торговли токенами ценных бумаг.
Более проблематичными областями, особенно для американских юристов, являются нормативная неопределенность и сложность, которые могут быть связаны с распространением STO. В этом смысле STO – это одновременно и шаг назад, и движение вперёд. Прежде чем инициировать STO, эмитенты должны соблюсти местные правила выпуска ценных бумаг, а также правила других стран, в которых они предполагают распространить свой secutity токен. Это может оказаться непростой задачей, поскольку в дополнение к установленным правилам о выпуске ценных бумаг по всему миру внедряются новые специфические правила в отношении криптовалют.
